Судья Осташковского

Судья Осташковского м/районного суда Тверской области Ракитский Н.В. умаляет авторитет судебной власти!

В Осташковском межрайонном городском суде Тверской области федеральным судьей, заместителем председателя суда Ракитским Н.В. рассмотрено уголовное дело в отношении жителя г. Осташкова Чесовитина Максима Игоревича, которого незаконно осудили за преступление, которого он не совершал.
Осташковская прокуратура и суд расположены друг против друга, между ними расстояние примерно 10-15 метров, они как два добрых соседа поддерживая друг друга выносят заведомо незаконные постановления, определения и судебные акты. С такими соседями, наделенными государственной властью сложно бороться простым осташковцам и вот об одном из жителей этого города я вам сейчас расскажу печальную историю. Речь пойдет о страшном и вопиющем случае, когда служитель Фемиды преднамеренно осудил невиновное лицо – гражданина Чесовитина Максима Игоревича к длительному тюремному сроку не имея ни одного объективного доказательства.
Уголовное дело в отношении Чесовитина М.И. рассмотрено судьей Ракитским Н.В. в нарушение требований статей 61 и 63 уголовно- процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которым, не допускается участие судьи в рассмотрении дела, если оно способно привести к нарушению независимости и беспристрастности суда и может свидетельствовать о наличии у него предвзятого подхода к рассмотрению дела, поскольку сопряжено с необходимостью разрешения вопросов, по которым судьей при предыдущем рассмотрении того же дела уже была выражена позиция либо принимались решения, в том числе относительно фактических обстоятельств дела, оценки достоверности и достаточности доказательств, наличия или отсутствия события или состава преступления, квалификации деяния. По материалам дела, 21 марта 2021 года, в день нападения на Чесовитина М.И. свидетелей обвинения Рылкова Ю.Н., Михайлова М.С. и потерпевшего Сергеева Ю.М. , прибывшие сотрудники полиции для выяснения обстоятельств произошедшего предложили Чесовитину М.И. проехать в отделение полиции, но Чесовитин М.И. будучи уверенным в своей невиновности отказывался ехать, при этом пытался объяснить сотрудникам полиции, что на него было совершено нападение, но последние опросив очевидцев, находившихся на месте происшествия, выяснив практически все обстоятельства, убедившись в непричастности Чесовитина Максима в нанесении опасных для жизни человека телесных повреждений, решили доставить его в отделение полиции за совершение им административного правонарушения, в виде оказания неповиновения сотрудникам полиции. Обращаю внимание, что Чесовитина М.И. доставили не за совершение уголовно-наказуемого деяния, а за административное правонарушение!

Административное дело в отношении Чесовитина М.И. было рассмотрено судьей Ракитским Н.В., который вынес постановление по делу об административном правонарушении, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Своим решением судья признал, что 21 марта 2021 года вечером Чесовитин М.И. находился на территории складских помещений на ул. Тимофеевская гор. Осташков, где оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, приехавших туда на вызов. В представленных в суд материалах уже было известно, что в указанном месте и в указанное время произошел конфликт, спровоцированный Рылковым, Михайловым и Сергеевым в отношении Чесовитина М., а также суду уже было известно, что Сергеев Ю.М. был госпитализирован в больницу. Ввиду того, что у органа следствия не было оснований задерживать Чесовитина М. по подозрению в совершении преступления, то судья Ракитский Н.В. наказал его 10 сутками административного ареста. При этом в указанном постановлении допустил такие формулировки, как «учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного». Таким образом, признав Чесовитина М. виновным в неповиновении требованиям полицейских, нарушителем общественного порядка и безопасности, судья фактически признал его виновным в конфликте, где участвовали Чесовитин, Бурилин, Рылков, Михайлов и Сергеев, хотя инициатором конфликта Чесовитин М. не являлся и на него было совершено нападение. Далее, 29 марта 2021 года, судья Ракитский Н.В. своим постановлением избрал Чесовитину М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Данный судебный акт также содержит формулировки, выражающие личную позицию судьи о виновности Чесовитина М. в причинении тяжкого вреда здоровью Сергееву Ю.М. В дальнейшем судья Ракитский Н.В. неоднократно продлевал Чесовитину М. меру пресечения в виде заключения под стражу. 02 марта 2023 года отказывая Чесовитину М. в изменении хотя бы меры пресечения, судья вновь проявил предвзятость в отношении него, изменив фабулу обвинения, указав, что Чесовитин М. обвиняется в причинении телесных повреждений из хулиганских побуждений. На данный факт обратила внимание судья апелляционной инстанции Тверского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Чесовитина М. на незаконное решение судьи Ракитского Н.В. и исключила из описательно-мотивировочной части постановления данную формулировку. Далее, судья Ракитский Н.В. исключительно в угоду следственного органа, у которого истекал срок предварительного расследования, необоснованно ограничил Чесовитина М. в ознакомлении с многотомным делом, предоставив последнему всего 2 дня, за которые чисто физически невозможно было ознакомиться с делом. Неоднократные ходатайства Чесовитина М. об ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе судебного следствия указывают о предвзятости судьи.
Такое отношение судьи беспокоит общественность. Приводит в ужас Чесовитина М. и его защиту. Он больше, чем уверен, что такой судья не склонен и вообще не способен объективно рассматривать его дело. Чесовитин М. и его защита несколько раз заявляли отвод судье Ракитскому Н.В., но и эти попытки не увенчались успехом. Судье не было интересно узнать правду и определить причастность Чесовитина М. к инкриминируемому ему органом следствия деянию при избрании исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, его задача была просто удовлетворить требования следствия и прослужить интересам системы. Такая ситуация возникает из-за отсутствия объективности, законности и справедливости в работе судебных органов. Чесовитин М. как по волшебству стал жертвой этой неправосудной системы. Он был лишен свободы и утратил возможность жить нормальной жизнью только потому, что его невиновность была игнорирована.
31 октября 2023 года Чесовитину М.И. судья Ракитский назначил исключительно суровое наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое можно расценивать как месть за активную позицию Чесовитина М.И. по доказыванию своей невиновности, а таких подсудимых судьи просто ненавидят, только и ждут наступления часа мщения. Это явное нарушение права Чесовитина М.И. на справедливое судебное разбирательство.
В своем интервью Чесовитин М. рассказал подробно, как всё было. Он сидел дома, когда к нему позвонили в состоянии алкогольного опьянения супруги Рылковы Юрий и Татьяна и стали в нецензурной форме выяснять отношения по факту некачественно починенного автомобиля Чесовитина Рылковым Ю. В ходе беседы Рылков Ю. спровоцировал Чесовитина приехать к месту, где он арендует гараж, т.е. в безлюдное место, на окраину города, куда как оказалось Рылков Ю. также вызвал Михайлова и Сергеева, которые, проводили свой досуг парясь и выпивая алкогольные напитки в бане. Последние узнав, что к Рылкову едет Чесовитин отбросив свой отдых, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения приехали к Рылкову в гараж. У Максима Чесовитина с Максимом Михайловым был очень давний конфликт на почве личных неприятных отношений. Михайлов проявлял знаки внимания к девушке Чесовитина. Предлагал встречаться и получил отказ, что в конечном итоге неоднократно приводило к конфликтам между парнями. С Сергеевым Михаилом у Чесовитина М. не было никогда конфликтов, а вот с его супругой Сергеевой В. у него был конфликт из-за личных взаимоотношений, которые он сообщил суду. Прибыв к месту происшествия, Сергеев М. подбежал к Чесовитину М. произнес фразу «Ты и тут», и сразу же напал на него, нанося удары кулаками в лицо. Обороняясь, Чесовитин открытой ладонью нанес один удар в область правой щеки Сергеева. Далее Чесовитин, во избежание конфликта, стал пятиться спиной назад от агрессивного Сергеева, при этом Рылков, Михайлов и Сергеев, действуя согласованно, воспользовавшись моментом, напали на него, свалили на землю и начали избивать. При этом Михайлов и Рылков стали удерживать руки Чесовитина придавив их ногами к земле, приводя его в беспомощное состояние путем блокировки рук, которыми он мог бы защищаться от ударов, а Сергеев М. же сев на него, стал наносить множественные удары по различным частям тела, в основном по голове. При этом Михайлов Чесовитину высказал угрозу: «ну все урод, сейчас он тебе голову сломает». Бурилин, видя и слыша, что в отношении жизни и здоровья Чесовитина М. возникла реальная угроза, что последствия могут быть самыми печальными, в целях пресечения противоправных посягательств сбил Сергеева с Чесовитина ударом ноги, что в дальнейшем послужило началом конфликта между Бурилиным и Сергеевым. Все это подтверждается показаниями не только Максима Чесовитина, а также показаниями Бурилина Р.А., Рылкова и Михайлова. Рылков и Михайлов пытаясь запутать следствие заявили, что они якобы разнимали дерущихся. Хотя, если бы они реально хотели разнять, то логичнее было бы стащить своего друга Сергеева с Чесовитина, а не помогать ему избивать лежачего. И вместо того, чтобы привлечь настоящих преступников и дебоширов к ответственности, правоохранительные органы привлекли Чесовитина М., который по идее является потерпевшим. Со стороны Чесовитина М. и его защиты регулярно подаются заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности Михайлова М., Рылкова Ю. и Сергеева М. за причинение побоев и угрозу убийством. Однако, участковым УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» Пичугиным Ю.В., который по настоящему уголовному делу является свидетелем обвинения выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушая все мыслимые и не мыслимые нормы уголовного и уголовно-процессуального кодекса, прокуратура отменяет данные постановления о невозбуждении уголовного дела, и эта игра в пинг-понг длится более двух лет. Во всей Осташковской правоохранительной структуре не нашлось более другого сотрудника полиции, кто мог бы объективно, без проявления субъективизма провести проверку по заявлению Чесовитина М.И. Эти обстоятельства указывают на то, что правоохранительные органы, прокуратура и суд г. Осташкова как будто сговорились против Чесовитина М., с целью воспрепятствования установлению истины по делу и привлечения виновных лиц в лице Сергеева М., Рылкова Ю. и Михайлова М. к уголовной ответственности и прекращению уголовного преследования в отношении Чесовитина М. за отсутствием в его действиях состава преступления.
В ходе судебного заседания Рылков и Михайлов признались, что после того, как Чесовитин упал на землю спиной, Сергеев находился сверху него и наносил удары Чесовитину. Затем выбежал Бурилин, увидев происходящее, нанес удар ногой по голове Сергеева М., затем между ними происходила драка. Обращаю внимание, что нанесенный Чесовитиным открытой ладонью один удар в область правой щеки Сергеева М. не причинили последнему тяжкого вреда здоровью, но эти очевидные вещи правоохранительные органы не пожелали принять и прекратить уголовное преследование. Также в ходе судебного следствия Рылков и Михайлов четко ответили на вопросы участников процесса, что Бурилин и Чесовитин не совместно наносили удары и не действовали согласованно. Однако орган следствия, с целью подвязать Чесовитина к этому делу вменили квалифицирующий признак «группой лиц», что еще раз указывает о преднамеренном искажении сути дела стороной обвинения. Однако судья, с целью поддержания стороны обвинения не исключил этот недоказанный квалифицирующий признак.
Необходимо подчеркнуть, что результаты судмедэкспертизы четко свидетельствуют о том, что Чесовитин М. не причинил смертельных повреждений погибшему Сергееву М.Ю.. В ходе судебного следствия по ходатайств стороны защиты было приобщено к материалам уголовного дела Заключение экспертов N° 132-22, выполненное высококвалифицированной комиссией экспертов в области судебной медицины, а также допрос эксперта, доктора медицинских наук, доцента Дубровина И.А. Из вышеупомянутого заключения, а также из допроса Дубровина следует, что Сергеев М.Ю. скончался от 3ЧМТ, образовавшейся от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, с резиновой поверхностью в область лба слева, где и обнаружено наружное повреждение в виде ссадины размером 6×4 см., с кровоизлияниями под мягкие ткани, доходящие до апоневроза. В исследуемом случае, данное повреждение характерно установленному и не принадлежащему Чесовитину удару ногой, обутой в зимнюю обувь, с резиновой подошвой в область головы, вследствие чего Сергеев М.Ю. потерял сознание и был доставлен в Осташковскую ЦРБ.
В материалах дела имеется Заключение эксперта № 41-22 от 28.02.22 г. в ходе которой была проведена проверка в части оказания медицинской помощи Сергееву М.Ю. В ходе проверки ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» выявлены следующие нарушения:
1.Соблюдения требований ст.37, ст.79 Федерального закона от 21.11.2011№
323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
-несвоевременный осмотр врачом-неврологом и проведение ЭхоЭС у
пострадавшего с угнетённым сознанием и следами травмы на голове.
-несвоевременное направление на проведение KT головного мозга.
-консультации реаниматолога для решения вопроса о переводе в реанимационное отделение,
учитывая нарастание неврологической симптоматики.
- пациенту с внешними признаками черепно-мозговой травмы не был вовремя поставлен правильный диагноз. Диагноз «ЧМТ. Субдуральная гематома» был выставлен врачом неврологом 22.03.2021 в 8:00, спустя 7 часов 20 минут от момента поступления в ГБУЗ «Осташковская ЦРБ».
-при поступлении пациента с признаками черепно-мозговой травмы и
отсутствием продуктивного контакта не была проведена консультация с санитарной авиацией ГБУЗ «ОКБ» в течение 8 часов 30 минут.
2. Соблюдения требований приказа Министерства здравоохранения 20.12.2012
Nol177 «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства»: отсутствует отказ от госпитализации, подтвержденный личной подписью Сергеева М.Ю.
3. Соблюдения требований приказа Министерства здравоохранения РФ от
20.06.2013 No388 н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе
скорой специализированной, медицинской помощи»:
-перевод пациента в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» силами фельдшерской бригады и
врача- хирурга без врача анестезиолога-реаниматолога, без ИВЛ.
4. Соблюдения требований клинических рекомендациям «Лечение
пострадавших с тяжелой черепно-мозговой травмой» г. Москва 2014:
- не показаны «Дексаметазон», «Эуфиллин», «Фуросемид», «Реланиум»
(пациенту в коме с одышкой 28 в минуту перед транспортировкой).
Врачебной комиссией ГБУЗ «Осташковская ЦРБ» принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности врача-хирурга М.Т. Субокиева в форме выговора.
В рамках уголовного дела установлено, что более 15 часов врачи медицинских учреждений не оказывали квалифицированную медицинскую помощь Сергееву М.Ю., что и стало , возможно, причиной смерти, но правоохранительные органы, прокуратура и суд не стали разбираться, им легче было все свалить на невиновного и незаконно осудить.
Важно понимать, что судьи должны быть независимыми и объективными, их главной целью должно быть установление истины и справедливого решения. Максим Чесовитин не должен нести ответственность за преступление, которого он не совершал. Мы не можем допустить, чтобы невиновные люди страдали от произвола и несправедливости. Необходимо привлечь виновных к ответственности и вернуть Чесовитину его свободу. Правоохранительные органы и судебная система должны быть более разборчивы в своих действиях и решениях, чтобы исключить произвол и беззаконие. Только так мы сможем обеспечить справедливость и защиту прав каждого гражданина. Справедливость должна восторжествовать. Чесовитин М. не заслуживает наказания за преступление, которое он не совершал. На протяжении двух с половиной лет Чесовитин М. отчаянно борется с несправедливостью, проявленной следственными органами, прокуратурой и судом. Судебные заседания по делу Чесовитина, проходили в атмосфере загадки и неразберихи. Судья Ракитский Н.В. преднамеренно отказался объективно рассматривать дело и принимать во внимание доказательства о невиновности Чесовитина М.И.. Очевидно, что судья Ракитский Н.В. отказался обращать внимание на реальные факты и вынес приговор, исходя из собственной предвзятости или личных мотивов. Чесовитин стал жертвой произвола следственных органов, которые не разобравшись как следует, предъявили ему незаконное обвинение. Защита привела ряд неопровержимых доказательств и доводов, что Максим Чесовитин не наносил смертельных ударов, при этом государственный обвинитель, поучаствовав в течении более полутора лет судебного разбирательства всего лишь на последних 2 судебных заседаниях, не ознакомившись с протоколом судебного заседания, процитировав исключительно обвинительное заключение, не беря во внимание результаты судебного разбирательства, запросил Чесовитину М. 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а суд перекатав также обвинительное заключение назначил 11 лет. Оправдание Чесовитина М.И. — это не удобный элемент для следствия, прокуратуры и суда, поскольку он продолжает писать жалобы во все инстанции. Его невинность стала своеобразной костью в горле для системы, которая не желает принять свою ошибку. Понять Максима Чесовитина несложно. Он борется за свои права и доказывает свою невиновность. Несправедливость и произвол в судебной системе стали для него ярким примером того, как беззащитность и хладнокровное игнорирование фактов могут привести к трагическим последствиям.
Этот случай является лишь одним из многих примеров беспредела, который происходит в судебной системе. Часто мы слышим о неправдоподобных решениях, несправедливо осужденных и подставленных людях. Это вызывает серьезные сомнения в надежности судебной системы и в ее способности правильно рассматривать каждое дело.
Чесовитин М. стал жертвой этой системы. Он лишен свободы и теряет годы своей жизни за то, что он не совершил. Его будущее сейчас под вопросом, его репутация испорчена. Это несправедливо и необоснованно. Вместо того, чтобы защитить права и свободы граждан, суд стал орудием произвола и беспредела. Чесовитин стал очередной жертвой не только незаслуженного наказания, но и системы, которая должна была обеспечить справедливость и законность. Вместо этого, правоохранительные органы и суд превратили его в марионетку в своих руках, своего рода жертву доступной для стороны обвинения и суда. Правоохранительные органы и судебная система должны прекратить играть судьбой человека и принимать объективные решение, основанные на реальных фактах и доказательствах. Чесовитин М. с самого начала отрицал свою вину и настаивал, что не имеет отношения к инкриминируемому ему деянию. Судебная система сделала его виновным, проигнорировав все противоречия и некорректности, совершенные в ходе следствия. В ходе следствия и суда не установлен мотив, время и место совершения преступления, что является обязательными для доказывания обстоятельствами согласно ст. 73 УПК РФ. Установлено точно, что не Чесовитин и Бурилин являлись инициаторами и агрессорами данной встречи. Не Чесовитин и Бурилин вводили в заблуждение следствие, пытаясь скрыть факт появления на месте происшествия. Наоборот, именно Михайлов и Рылков всячески пытались скрыть то, что звонили и позвали Чесовитина М. на место происшествия. Вместо того, чтобы тщательно расследовать случившееся и собрать все необходимые данные, следствие поспешило заключить Чесовитина под стражу, игнорируя все доказательства о его непричастности. Судья Ракитский Н.В. не проявил достаточного интереса к объективному рассмотрению дела, игнорировал мотивированные и обоснованные ходатайства стороны зашиты: о возвращении уголовного дела прокурору, в связи наличием на то оснований, об истребовании доказательств, об изменении меры пресечения на более мягкую, что свидетельствует о твердом убеждении судьи на протяжении всего судебного следствия о виновности Чесовитина М., которое он отражал в своих промежуточных судебных решениях. А между тем, Чесовитин М. - единственный сын, и его больная мать, пенсионер, ветеран труда, нуждается в его опеке. Ранее, до заключения под стражу, Чесовитин помогал своей больной престарелой родственнице и ее сыну инвалиду детства, покупал им на свои деньги лекарства, продукты и одежду, что указывает о доброте, ответственности и сострадании Чесовитина М.И. к людям. Чесовитин М. долгое время содержится под стражей в ужасных условиях следственного изолятора, в результате чего состояние его здоровья резко ухудшилось, появились невыносимые головные боли, а также новообразования на теле, с подозрением на онкологию, но проверить это в тюремных стенах, к сожалению, нет возможности. И все это накладывается на уже имеющийся врожденный порок развития позвоночника, из-за чего Чесовитин М. был освобожден от службы в армии. В настоящее время идет прогрессирование заболеваний, что может привести к инвалидизации. На последние деньги мать закупает и отправляет лекарства сыну за решетку. Наше общество должно быть основано на принципах справедливости и равенства перед законом. Необходимо не только помочь Чесовитину М. в восстановлении справедливости, но и гарантировать, чтобы подобные инциденты больше никогда не повторялись. Важно, чтобы каждый гражданин нашей страны чувствовал, что он живет в правовом государстве и имеет право на справедливость и защиту. Мы надеемся, что наша публикация не останется без внимания и что виновные будут привлечены к ответственности, а невиновные окажутся на свободе. Только таким образом мы сможем восстановить доверие в правосудие и создать общество, где справедливость всегда будет превалировать.